부동산 투자 수익이 지급되지 않았다면 사기죄는 무엇을 따질까

약속한 부동산 투자 수익이 지급되지 않았다는 사실만으로 사기죄가 성립한다고 단정할 수는 없어요. 2018년 1월 26일자 원문은 개발 제한으로 개발 행위가 불가능한 임야를 큰 수익이 날 땅처럼 속여 매매한 사례를 소개하며, 사람을 속여 재물이나 재산상 이익을 얻었는지가 사기죄의 기본 구조라고 설명해요.

수익 약속보다 거래의 구조를 살펴봐요

원문에서 ‘기획부동산사기’는 투자 가치가 없는 토지를 막대한 수익을 얻을 수 있는 것처럼 소개해 매매하는 유형을 가리켜요.

하지만 이 말이 형법에 별도의 죄명으로 적혀 있는 것은 아니라고 해요.

해당 유형에서 문제 될 수 있는 죄명은 형법상 사기죄예요.

따라서 수익이 약속대로 나오지 않았는지와 사기죄의 구조는 구분해서 봐야 해요.

원문이 제시하는 기준은 누군가를 기망해 재물을 받거나 재산상 이익을 취득했는지예요.

개발이 불가능한 임야를 수익성이 높은 땅처럼 설명한 사례는, 토지의 상태와 이를 매매할 때의 설명이 어떻게 연결되는지를 보여줘요.

이 기준은 투자 손실 자체를 곧바로 사기라고 부르는 것과 달라요.

원문은 사기죄의 핵심을 기망과 재산 취득에 두지만, 개별 거래에서 어떤 설명이 있었는지나 그 설명이 사기에 해당하는지는 구체적인 사실을 따져야 해요.

이 자료만으로 특정 거래의 성립 여부까지 판단할 수는 없어요.

관련 사이트: 부산사기변호사

자주 묻는 질문

‘기획부동산사기’는 형법에 따로 있는 죄명인가요?

아니에요.

이 표현은 형법에 따로 규정된 죄명이 아니라, 특정한 부동산 거래 유형을 가리킬 때 쓰여요.

다만 사람을 속여 재물이나 재산상 이익을 얻는 행위라면 형법상 사기죄가 문제 될 수 있다고 해요.

투자 수익을 받지 못했다면 사기죄가 성립하나요?

수익을 받지 못했다는 결과만으로는 단정하기 어려워요. 원문이 설명하는 사기죄의 구조는 기망으로 재물이나 재산상 이익을 취득하는 것이므로, 약속된 수익의 미지급만으로 그 요건이 확인되는 것은 아니에요.